#Chávez

Time to speak up about Venezuela

venezuelaprotests

Colombia`s President Juan Manuel Santos remains mute on rising tensions across the border in Venezuela. He has a duty to break this silence and speak out against the apparent tyranny and oppression.

Venezuela`s Chavista regime stands accused of human rights violations, repression, torture, and censorship as it cracks down on nationwide anti-government protests.

Venezuelans took to the streets on 12 February in opposition to an administration that has shredded the economy, lost control of law and order and appears to be on the verge of losing its suffocating 15 year grip on power.

What began as a peaceful protest on Thursday morning soon turned violent as armed civilian groups and police repelled the crowds. Tragically for some, death and imprisonment awaited. Reports of torture and rape later emerged.

Meanwhile, Maduro acted to censor the media. Colombian TV news channel NTN24 was blocked in homes across the nation, while indignados published shocking pictures of beatings and harassment of national and international journalists.

Protesters, now almost entirely reliant on social networks for their news, soon found Twitter images had been disappeared by state forces.

Violations of human rights and of freedom of speech are of course nothing new in the Chavista Venezuela.

Human Rights Watch`s most recent report blames Hugo Chavez for “the accumulation of power in the executive branch and the erosion of human rights guarantees have enabled his government to intimidate, censor, and prosecute Venezuelans who criticize the president or thwart his political agenda”.

But for many, things are even worse under Maduro.

Those now arguing Venezuela is on the way to becoming a fully blown dictatorship are growing in number.

Yes, elections might have been held last year and Maduro won them (though the result itself is contested), but elections do not a democracy make.

Maduro himself brushes off the attacks on his government claiming they are manufactured by a “fascist” opposition, with the help of the USA. Their aim? To provoke civil unrest and bring about a coup de etat.

But more and more are now calling Maduro`s bluff.  The Colombian writer Hector Abad asks us who the real fascists are:

“The typical fascist is at the same time a revolutionary and a reactionary. A nationalist, anti-capitalist and populist. He likes to divide the society into friends and enemies, loyalists and traitors… They act like fascists but accuse opponents of fascism”.

For Abad, fascism in Venezuela is just a step away.

All the while, there is a deafening silence from Colombia`s presidential palace.

Any attack on Maduro and Santos risks derailing the peace talks with the FARC guerrillas.

But Santos cannot remain tight-lipped for ever. Unrest is in danger of spiraling out of control. Time to stand up for democracy and freedom, Mr Santos. Time to speak up for Venezuela.

Venezuela’s boy-who-cried-wolf president

maduro

Venezuela President Nicolas Maduro is a conspiracy theorist; paranoid Colombia’s right wing is hell-bent on taking his life. Or, he is a cynical leader desperate to hide the economic reality of a country he flounders to govern.

How else to explain the new leader’s series of attacks and threats against Colombia?

In the two months since the disputed outcome of the presidential elections, Maduro has labelled Colombia’s expresident Alvaro Uribe a murderer, and dismissed current president, Juan Manuel Santos a double-crossing liar. The mustachioed commander-in-chief has also insisted Colombian paramilitaries are behind supposed attempts on his life.

A recent visit to Colombia by opposition leader Henrique Capriles, led Maduro to threaten breaking off all diplomatic relations with Bogota, claiming the Santos administration had gone behind his back. President Santos maintained his silence, later revealing that Maduro’s protestations were entirely false; Maduro had known about the visit before it happened.

This week the Maduro regime bizarrely announced the Caprilistas were about to use US bases on Colombian soil to launch sorties of a supposedly newly purchased fleet of 18 combat aircraft.

For the Venezuelan government, Bogota is the centre of operations for a coup in Caracas.

All this takes place against the backdrop of rumours of an imminent devaluation of the Venezuelan currency – the second since the turn of the year. The economy is collapsing; years of anti-business policies are coming home to roost as the perfect storm of the falling oil price coincides with burgeoning debt (which has increased 97 per cent in three years), rampant inflation (6.9 per cent in May alone, which suggests a 100 per cent annual rise, placing it in hyperinflation territory), and food shortages. As the supermarket shelves lay bare, Caracas has even mooted the idea of issuing rationing cards.

Amid the wreckage of the revolution, stands a president whose legitimacy is under the glare of a spotlight even brighter than that which shines suspiciously on his economic record.

Maduro won the elections by a whisker, but stands accused by the opposition of fraud and abuses of power. Not only was the process of the vote, and its count challenged by Capriles, but also was the regime’s response in the days that followed Maduro’s swearing in. In an Orwellian crackdown, opposition politicians were beaten up in parliament by Chavistas, while protesting citizens were threatened, attacked, and thrown in jail.

As homicide rates continue to shock (up 12 per cent last year to almost 22,000 according to official figures), the country appears to be pulling itself apart at the seams.

There is plenty of reason to assume Maduro has an interest in distracting his countrymen. And what better way than creating a false enemy? Authoritarian governments who risk losing control of their slippery grip on power are characterised by resorting to this sort of base politics.

The King is dead, long live the King?

But all this bluff has Chavistas pining for their old comandante: Chavez left Venezuela close to ruin, but at least he knew how to fool most of the people most of the time with an engaging and polemic rhetoric based on an immense charisma.

Maduro is as economically incompetent as his boss, and has none of his charm. Heavy is the head that wears the crown.

In 2006 Maduro was sent as Chavez’s foreign minister to buy the support of other Latin American nations with gifts – free oil or “assistance” for efforts to strengthen the Bolivarian revolution. Maduro then became de facto leader when Chavez left Venezuela last December proclaiming his deputy as his replacement should he not return.

Chavez was, however, not the only king-maker; the Castro brothers knew Nicolas could be moulded to suit. Army favourite and assembly president Diosdado Cabello – now effectively second in line to the throne – on the other hand, represented a threat to Havana’s influence.

But the last few weeks of hot air and vulgar threats from Chavez’s heir, elected in questionable circumstances, amid a deepening polarization of the country, and a sharpening of the financial crisis, has left even his Cuban patrons wondering how long this exotic presidency can continue.

For Colombia, Venezuela’s uncertain future puts a break on trade, hinders efforts to curb narcotrafficking, threatens the peace process with the FARC, and increases the flow of fleeing Caraqueños, and Maracuchos to Bogota. The sad reality is that there appears to be no end in sight to the misery. Venezuela’s pantomime villain president will continue to cry wolf so long as it keeps him in the Miraflores Palace.

Photo, Confidencial Colombia

Chavez: ¿Angel o demonio?

Nicolas Maduro

Guest article by Sheyla Dallmeier

Quisieron elevarlo al altar del Olimpo cual dios mitológico de nuevo cuño. Émulos criollos de Hesíodo construyendo una Teogonía con las proezas del Gigante. Comandante Eterno de infinitas batallas que superaron con creces lo que pudieron realizar los próceres de la patria, devenidos todos en precursores de una independencia que sólo hasta ahora pudo alcanzarse. ¿Cómo comparar los 23.000 km recorridos a lomo de caballo por Simón Bolívar, confinado a  los territorios sudamericanos, con los miles de millas transitados por el Comandante Presidente a bordo  del glorioso avión presidencial llevando su mensaje de esperanza por todos los predios del mundo? ¿Y de las batallas?  Lucen pequeñas  Taguanes,  Araure o Carabobo, ante los embates de la lucha dada por el Gigante en Davos, Nueva York o Punta del Este. El enfrentamiento sin cuartel contra el imperio en sus propias fauces, que casi  coloca a éste al borde del colapso.

Pero la realidad es terca. Todo el aparato comunicacional del gobierno asesorado por cubanos, capaces de elaborar millones de rosarios con la estampa del líder fallecido, ofendiendo así a los creyentes católicos,  colocar su imagen en gigantografías  en todo el territorio nacional y cuñas de televisión durante todo el día, no han sido suficientes  para superar una  circunstancia mucho más profana: las escasas dos semanas de que dispone la memoria política de la población para pasar la página de cualquier evento, por importante que sea.

El mito se desinfla. Con sorprendente rapidez, el tráfago de la vida cotidiana de los venezolanos, rehén de la delincuencia desatada, el alto costo de la vida, la falta de vivienda, el desempleo, convierten toda la legendaria  lucha revolucionaria en un recuerdo lejano de poca importancia.  La machacona insistencia de algún encuestador que afirmaba que “Chávez tiene un liderazgo religioso” luce ahora poco menos que ridículo, por inconsistente.  El santo no aparece por ningún lado, salvo que se lo quiera ubicar en la llamada “Corte Malandra” al lado de personajes poco recomendables, que sin embargo tienen un numeroso rebaño de seguidores.

Las imágenes del Gigante se destiñen en los postes, mientras otras imágenes, esta vez  del “Presidente Obrero” Nicolás Maduro aparecen en escena. Se cierra el círculo. La serpiente que se muerde la cola. Ahora son las cadenas de Maduro, a toda hora. El gobierno de calle, con toda su parafernalia  que atormenta ahora al sufrido poblador de Venezuela.

Tal vez se pretenda construir un nuevo mito.

No va a ser fácil. Hugo Chávez tenía una historia épica fabricada a través de  los años, a partir de su irrupción en la opinión pública el 4 de febrero de 1992, cuando dio el fracasado golpe de estado al presidente Carlos Andrés Pérez.  Maduro no tiene nada de eso. Un pasado oscuro, del cual no abundan las referencias, salvo que es ficha del gobierno cubano, entrenado en La Habana como activista y posteriormente tuvo un desempeño como chofer de autobús del sistema Metro de Caracas y dirigente sindical.

La maquinaria comunicacional del gobierno sigue haciendo su trabajo. Los asesores cubanos insisten en el guión trazado. El recuerdo de Chávez se desvanece. Sólo el tiempo dirá si Maduro será el nuevo gigante o desaparecerá triturado por el inexorable devenir de la historia.

 Sheyla Dallmeier es Directora Ejecutiva de Ad Consultores, Directora del Instituto de Comunicación Política capitulo Colombia. Ganadora del Victory Award 2013 como Consultora Revelación.

La Venezuela que Chávez nos dejo

chavezmural

Special report by guest  Sheyla Dallmeier

Desde hace ya cerca de 15 años, Venezuela vive inmersa en una enorme ficción. Al mas puro estilo goebbeliano el régimen procura permanentemente hacer creer a los ciudadanos una realidad  que no existe. Un poderoso sistema de medios que involucra al menos 7 estaciones de tv de alcance nacional y una de alcance internacional, alrededor 700 estaciones de radio y al menos 4 periódicos de circulación nacional, se encargan de difundir persistentemente  mensajes cuidadosamente diseñados, destinados a vender las bondades del régimen, tratando de distorsionar toda la realidad del país e intentando confundir a la opinión pública.

Aparte de lo anterior, las estaciones de TV privadas y las estaciones de radio, están obligadas a transmitir, de forma gratuita, cuñas del gobierno durante todo el día y con mayor énfasis en los horarios Premium. Como si esto fuera poco, el gobierno utiliza con abuso la prerrogativa de encadenar todo el sistema nacional de radio y televisión, para transmitir cualquier cosa que el presidente quiera decir, tenga o no importancia para la nación.

Con semejante batería propagandística, no es de extrañar que el país  desconozca la verdadera situación, social, económica y política y que tal distorsión se proyecte hasta el extranjero.

La verdad es que Venezuela es un país en pleno retroceso. Las políticas aplicadas en los diferentes ámbitos, salud, educación, vivienda, industria, agricultura, han resultado nefastas y lastimosamente enrumban al país hacia la trampa de la pobreza en que se encuentran muchos países africanos así como Cuba y Haití en nuestro continente.

La Administración Pública dejó de ser una eficiente herramienta de gestión, para convertirse en un caótico entramado de oficinas y ministerios con poca claridad en sus funciones, salvo excepciones, cruzadas transversalmente por las llamadas misiones. Para el año de 1998, existía cerca de un millón de empleados públicos, al día de hoy esa cifra puede estar alcanzando los 2 millones y medio. El número de Ministerios se incremento de 16 que existían en 1998, a 33 creados en la era Chavista, aun cuando el principal lema de campaña de Chávez en su primera contienda electoral fue el de reducir la burocracia. El Presupuesto Público es una larga lista de gastos, con muy poca planificación y carente de programas definidos, en el cual sólo ingresa la mitad de la recaudación, toda vez que la otra mitad es gastada discrecionalmente por la presidencia y otros pocos funcionarios, sin ningún control ni fiscalización por  parte de los organismos correspondientes. De modo que miles de millones de dólares se gastan sin que nadie pueda dar fe de en que se usaron.

Economía

Los precios del petróleo, principal producto de exportación de Venezuela, han venido subiendo consistentemente desde hace más de diez años. Salvo algunos baches, en los años 2001 y 2008, los precios han mantenido una tendencia alcista, llegando a niveles récord de hasta 120$ el barril. En ese sentido, el gobierno Chávez y su sucesor, Maduro, han dispuesto durante este período de un ingreso superior al que tuvieron todos los gobiernos anteriores desde la independencia hasta la fecha.

Sin embargo, los resultados no pueden ser más negativos. Entre 1998 y 2007 el parque industrial venezolano se redujo 36%, pasando de 11.117 empresas a 7.093, situación que a esta fecha puede ser sustancialmente peor, dado que no se conocen estadísticas más recientes.  Las políticas de expropiaciones e invasiones de fincas han destruido la producción agrícola  a tal punto que se importa el 70% de los requerimientos del consumo de la población.

La política de expandir la masa monetaria implementada por el Banco Central, para crear una falsa ilusión de bienestar, sobre todo en la proximidad de los procesos electorales, ha contribuido a mantener un índice inflacionario de alrededor del 30% anual, la más alta de Latinoamérica y una de las más altas del mundo, con lo cual la población se empobrece día a día.

Los indicadores económicos de Venezuela  están en un nivel deplorable. Resultado de la destrucción por mala operación de las instalaciones refinadoras, la nación tiene que importar masivamente productos refinados de petróleo de los EEUU. En promedio el gobierno importó 200 mil barriles diarios de gasolinas y otros derivados durante el pasado año, en un país tradicionalmente exportador de crudo y productos refinados, ahora transformado en importador, por obra y gracia de la ineptitud demostrada en el manejo de la principal industria del país.  De la producción petrolera un porcentaje muy alto prácticamente no se cobra porque forma parte de los acuerdos del ALBA o en el caso del suministro de crudo a China, sólo se cumple para pagar la deuda previamente contraída.

Para 1998 la deuda pública registrada giraba alrededor de los 29 mil millones de dólares. En los últimos tres años, la deuda ha crecido exponencialmente, hasta ubicarse a la fecha en unos 240 mil millones de dólares, sin que nadie pueda explicar en donde puede haberse gastado esa colosal masa de dinero.

Las cifras de escasez general alcanzaron al cierre del mes de marzo, el 20%, aunque algunos alimentos esta cifra puede llegar al 50%.En el país hay una población de 21.3 millones de personas en edad de trabajar. De éstos solamente 7.4 millones tienen un empleo formal, el resto, o no está trabajando o se encuentra en el sector informal de la economía.

La política de distribuir masivamente recursos financieros a gobiernos amigos y de enviar petróleo regalado o en condiciones extremadamente favorables, ha sido nefasta para la nación. Solamente Cuba nos cuesta, de acuerdo a cifras extraoficiales, alrededor de 7 mil millones de dólares al año. Pero eso no queda allí, a Nicaragua se le financia el aumento de los empleados públicos y la generación de electricidad, a Bolivia la construcción de autopistas, los sistemas de ambulancia y bonificaciones a la tropa. La megalomanía es tal que se ha llegado a convenios con los autobuseros de Londres y a las clases bajas en el Bronx para suministrar combustibles baratos.

Vivienda

El  déficit de vivienda establecido de acuerdo a los registros de la Gran Misión Vivienda, alcanza la cifra de 3 millones. Es decir, que si calculamos a una media de 5 personas por familia, más de la mitad de la población carece de vivienda. Este déficit monstruoso se ha acumulado gracias a la negligencia de un gobierno que ha sido el que menos vivienda ha construido, en promedio 30 mil viviendas por año.  Ahora con bombos y platillos lanzan la GMV ofreciendo construir 300 mil viviendas al año, mediante contratos con empresas iraníes, bielorrusas, rusas, chinas, etc. La realidad es que el año pasado apenas llegaron a 50 mil y este año la financiación llegó a una cifra mínima, de unos mil millones de dólares conforme al presupuesto de año 2013, con lo cual las metas ofrecidas se vuelven fantasía.

Puede decirse que la principal política de viviendas del gobierno ha consistido en la invasión sistemática de edificios particulares, en su mayoría dedicados a comercio u oficinas, por grupos de individuos apoyados por los cuerpos de seguridad del Estado. Muestra de ello podemos verlo en las avenidas céntricas de la ciudad de Caracas, que muestra cientos de edificios otrora prósperos centros de negocios, ahora convertidos en guarida de delincuentes y personas de mal vivir. El ejemplo más emblemático lo constituye el edificio  Torre de David, en alguna oportunidad la joya de la corona de la banca nacional, ahora convertida en una ruinosa construcción invadida por más de 500 familias y en donde conviven delincuencia, y hasta guerrilleros de las FARC. Es de hacer notar que la Torre de David es un edificio de lujo de 45 plantas, ahora sin ascensores, en cuyo interior circulan líneas de motocicletas que suben por las escaleras transportando pasajeros.

Salud

El logro más importante en materia de salud lo constituye la Misión Barrio Adentro. Un plan basado en la construcción de módulos para la atención primaria en salud ubicados en las zonas populares y atendidos por médicos cubanos. Lo disparatado del plan es que las líneas maestras de su funcionamiento se trazan desde Cuba y su supervisión corresponde a funcionarios cubanos, fuera de la línea de acción del Ministerio de Salud venezolano.

Mientras al programa de Barrio Adentro se le dedican una ingente provisión de recursos, incuantificables, dado que no son controlados por los órganos rectores de la salud en el país, los grandes hospitales, que atienden al 80% de la población están desasistidos y con carencia de insumos y recursos.

Para evaluar el resultado de las políticas públicas en salud, basta con recurrir a indicadores básicos como mortalidad materna o indicadores de enfermedades endémicas. De acuerdo a lo expresado por la Comisión de Epidemiología de las Red de Sociedades Científicas y Médicas de Venezuela, los resultados de la Misión Barrio Adentro indican que se han empeorado los indicadores básicos de salud. Por ejemplo, en mortalidad materna se retrocedió, de 51 mujeres que morían por cada 100.000 nacidos vivos en 1998, a 69,7 en 2010. El fracaso en la atención primaria de madres y niños es notable, toda vez que el 40% de las mujeres embarazadas no recibe ni siquiera un control prenatal.

La malaria, una enfermedad endémica casi erradicada en el pasado, ha alcanzado niveles históricos. En 2012 se presentaron 51.050 casos de malaria, la cifra más elevada en los últimos 50 años. El dengue no se queda a tras, para 2010 se batió el record de casos registrados con 123.967. Asimismo, las cifras actuales confirman que alrededor de mil personas se enferman de dengue cada semana.

Para agravar la situación, a los que dirigen la misión se les ocurrió iniciar un plan de estudios de medicina exprés que denominaron “Médicos Integrales Comunitarios”. Hasta ahora han sido graduados con este plan unos 14 mil médicos. Los graduados de esta especialidad fueron evaluados por la prestigiosa Escuela de Medicina Vargas. La evaluación implicó 10 de las competencias fundamentales que tiene un médico.  Los graduados no demostraron estar en capacidad de desempeñar ninguna de las competencias evaluadas, lo que indica que no están en capacidad de desempeñarse como médicos. Sin embargo los graduados están ejerciendo estas competencias en los distintos hospitales y ambulatorios del país.

El mal funcionamiento de la salud pública, aunado al hecho de que en los últimos 15 años no se ha construido ninguna instalación hospitalaria pública en el país,  ha obligado a que los organismos oficiales acudan al uso de pólizas de seguro para garantizar la atención del funcionariado en clínicas y hospitales privados, lo cual ha contribuido al colapso de la salud privada, toda vez que el número de camas disponibles no es suficiente para cubrir la expansión de la demanda y la falta de divisas hace difícil la reposición de equipos y el adecuado flujo de insumos.

Educación

La calidad de la educación ha bajado dramáticamente.  A pesar de que se ha incrementado la matrícula en educación superior con la incorporación de nuevas universidades, la realidad es que tales universidades tienen un sesgo ideológico y adolecen de la carencia de un profesorado idóneo. Lo mismo que se plantea con los Médicos Integrales Comunitarios, es aplicable a los profesionales que salen egresados de las nuevas universidades creadas por el gobierno. Una alta matrícula y una bajísima preparación profesional.

La base de la pirámide educativa presenta fallas estructurales graves. Persiste una masa de cerca de cuatro millones de niños fuera del sistema escolar, alimentando las redes de delincuencia infantil y juvenil. Adicionalmente, no hay suficiente personal docente en  materias fundamentales como matemáticas, física y química, por lo que los alumnos salen con total desconocimiento en tales áreas, toda vez que no reciben adiestramiento en las mismas. Algunas   normas del Ministerio de Educación prohíben el aplazamiento de alumnos aún cuando no hayan cumplido con los requisitos mínimos en cuanto a conocimientos y regularidad en la asistencia.

Política

La agenda política del gobierno está signada por una altísima pugnacidad. El abuso del poder, el uso indiscriminado de los recursos del Estado con fines partidistas. La persecución implacable de los opositores y su descalificación permanente ha sido la constante durante los últimos 14 años.

La conflictividad social puesta de manifiesto el año 2012, derivada de las necesidades insatisfechas en materia de vivienda, inflación, desempleo, hizo llegar la cifra de protestas a niveles no vistos con anterioridad, al contabilizarse 5.483 protestas durante el año, es decir unas 15 protestas diarias, de acuerdo a las cifras publicadas por el Observatorio Venezolano de Conflictividad Social.

Por otro lado, se ha implantado la matriz de opinión, mediante el uso sistemático de la red de medios públicos de que el gobierno gana todas las elecciones a las cuales se presenta. Como todas las afirmaciones del gobierno, ésta es absolutamente discutible. El gobierno ha ganado elecciones en las cuales no encuentra obstáculos, es decir cuando no se le ha enfrentado decididamente.

Por ejemplo, el referéndum para la modificación de la Constitución, con la finalidad de establecer un estado socialista, tuvo la decidida oposición de un grupo de militares de alta graduación. El gobierno aceptó a regañadientes la derrota. A seis años de la misma, no se conocen los resultados definitivos de la consulta. Nunca se publicaron.

Las elecciones de diputados de 2010, le dieron a la oposición una victoria clara, aunque empañada por las maniobras del CNE que le asignó un mayor número de escaños al gobierno, a pesar del menor número de votos.

La más reciente elección contó con una oposición decidida a no dejarse escamotear la victoria. El CNE le adjudicó el triunfo al candidato del gobierno por una mínima diferencia de 1% de los votos. La oposición cuenta con las pruebas de que obtuvo una victoria contundente. El asunto aún está por resolverse, pero el CNE ha accedido a un recuento parcial de los votos, aunque no ha terminado de hacer uso del arsenal de ardides de que dispone. Esperemos que la oposición demuestre las habilidades necesarias para imponer su criterio.

Sheyla Dallmeier es Directora Ejecutiva de Ad Consultores, Directora del Instituto de Comunicación Política capitulo Colombia. Ganadora del Victory Award 2013 como Consultora Revelación.

Photo, Ghetty.

Maduro, Capriles y la redefinición del chavismo

maduro-capriles_0

Guest article by Jerónimo Ríos Sierra

La victoria de Nicolás Maduro no puede tan fácilmente interpretarse como una victoria del chavismo. Ésta, por poco más de 200.000 votos, debe ser interpretada en otros términos. Si hace tan sólo unos meses atrás Chávez se imponía en las presidenciales con una clara diferencia así como en los comicios regionales, ¿qué ha sucedido para que una diferencia próxima a los diez puntos porcentuales y 1.600.000 votos haya quedado en nada?

Sorprende sobremanera la falta de juicio crítico dentro de quienes apoyaron a Maduro para entrar a valorar la relevancia de la sangría de votos experimentada por el oficialismo. Lo cierto es que entre Maduro y Capriles han logrado poner al proyecto bolivariano en una tesitura difícil, que requiere de una redefinición en su agenda para responder a problemáticas irresolutas, desatendidas, como la inseguridad, la corrupción, los problemas económicos del país y donde lo más urgente pasa por encontrar vías de recomposición de un tejido político y social claramente fragmentado.

Del lado de Maduro cabe destacar una pésima campaña electoral donde las alegorías simbólicas a Chávez y lo ultramundano, necesarias, no han sido ni mucho menos las acertadas. Aparte de la ausencia del liderazgo carismático del comandante, Maduro no ha aportado nada de interés en su proyecto de Estado. Un proyecto que ante los renovados argumentos de la oposición hubiera requerido de nuevos horizontes y posibilidades ante las necesidades que, más allá de la sanidad, la educación y las políticas alimentarias, reivindica la sociedad venezolana.

Por su parte, Capriles ha enfatizado en la necesidad de continuar con las conquistas sociales del chavismo sin que ello sea óbice de un modelo de Estado donde el trinomio que éste representa junto con Mercado y Sociedad Civil no queden tan sesgado como en el arquetipo socialista del siglo XXI. Asimismo ha mostrado una actitud mucho más combativa dialécticamente y mucho más constructiva sobre ciertos aspectos que con Chávez eran monopolio exclusivo de la narrativa bolivariana.

Todo ello ha tenido como consecuencia una disputa política y electoral muy diferente a la acontecida hace unos meses. Ahora la oposición no es tan irrelevante como entonces ni el oficialismo tan férreo.  Sin embargo, algo sigue constante y es la instrumentalización, por uno y otro lado de enfrentar a la sociedad venezolana en pos de obtener rédito político y electoral y sobre la base de una retórica “amigo-enemigo” que no contribuye a otra cosa que a promover un encono, una polarización y una confrontación social que sólo tienen un perdedor: Venezuela.

Jerónimo Ríos Sierra es investigador en ciencias políticas y sociología de la Universidad Complutense de Madrid (@Jeronimo_Rios)

Photo AFP

El Legado De Hugo Chávez

article-chavez2-0102

Guest essay by Manfred Grautoff.

Respuesta al Escritor William Ospina

William Ospina está en la orilla opuesta a los argumentos que han permitido que las naciones se desarrollen; con sorpresa leí la defensa estoica que realiza del legado de Hugo Chávez, y después de recorrer varios de estos escritos concluyo que un intelectual de esta dimensión no se le podría tildar de ignorante porque tengo la certeza que ha estudiado económica política.

El alumno destacado del Profesor de la Universidad del Valle Estanislao Zuleta posee una prosa fluida, estética y poética que emplea para adentrarse en la literatura. Admiro su pluma, en especial la narración histórica de los tiempos de la conquista española, que son una mezcla entre el realismo mágico y los versos de Pablo Neruda. Este intelectual de las letras ha optado por defender causas que bajo un manto de equidad social camuflan el totalitarismo soterrado exaltando el odio señalando a una clase social como la causante de los problemas de una sociedad; así las conspiraciones resultan atractivas para explicar la mala distribución del ingreso, y esta exacerbación de las pasiones es contraproducente y peligrosa porque engendra el odio que termina por desatar explosiones de violencia.

El citado escritor miente y emplea su estupenda prosa para engañar a sus lectores, por lo que voy a señalar los puntos que son distorsionados de forma estética por el citado literato. En primer término dice que existen más pobres que ricos en América Latina, algo que es evidente pero que debe compararse con el proceso histórico de la humanidad; en la actualidad esa relación es cierta, pero no solo para este lado del planeta sino a nivel global a causa de la escases de recursos y a la ausencia tecnológica que no permite superar esa brecha de forma definitiva. De igual forma desconoce que ese margen se ha reducido desde la aparición de la economía de mercado en el siglo XVIII. Habría que apreciar la relación entre ricos y pobres; antes de la era industrial la pobreza era casi del 90%, la desnutrición infantil era la constante y la esperanza de vida bordeaba entre 35 a 40 años. Esta era la realidad de los bucólicos escenarios que tanto anhela revivir William Ospina; personalmente no desearía que un ser humano retornara a vivir en una época colmada de carencias a nivel generalizado.

De acuerdo a William Ospina, Hugo Chávez logró derrotar la pobreza con base al concepto de justicia redistributiva, quitándole al rico para entregárselo al pobre; efectivamente el movimiento Bolivariano Venezolano mejoró los resultados del Índice Gini que mide la distribución del ingreso que pasó de 50% a 39%, ubicando al país como uno de los mejores a nivel internacional con respecto al cumplimiento de los objetivos del milenio de Naciones Unidas para la superación de la pobreza. Pero una cifra no se debe tomar en términos absolutos; se debe desagregar. Esta palabra lesiona la prosa, pero es un procedimiento que permite contemplar una realidad en términos diáfanos. El Índice Gini por estratos socioeconómicos muestra caídas grandes en la concentración del ingreso entre el cuarto al quinto quintil de la población y mejoras marginales en la población de menores ingresos que se ubica en los tres primeros quintiles; dos cuestiones surgen: por qué no se nivela la población marginada venezolana con la población privilegiada; y segundo, esa disminución de la concentración de la riqueza a dónde fue a parar, ya que la evidencia empírica indica que no llegó a los desposeídos de Venezuela.

Durante el siglo XIX un abogado con conocimiento en estadística estudió los fenómenos de la distribución de los recursos; su nombre era Francis Edgeworth, y descubrió que el intercambio de bienes y servicios que depende de las preferencias individuales termina por mejorar a toda la sociedad. La Venezuela Bolivariana que dirigió Hugo Chávez redistribuyó el ingreso pero sin aumentar los recursos de toda la sociedad; esto lleva a un círculo de intercambios donde los pobres de hoy serán los ricos del futuro. Este ciclo, bajo esas condiciones, es infinito, fenómeno que en Venezuela se puede denominar “Boliburguesia”, clase privilegiada del régimen bolivariano que nace como fruto de las concesiones del Estado benefactor y del proceso de corrupción burocrático.

William Ospina debería revisar el concepto de justicia Ralwasiana que formula que un planificador tiene un velo de incertidumbre y como no sabe cómo será el futuro, entonces debe garantizar que cualquier persona tenga acceso a un determinado nivel de bienestar, sin importar si es rico o pobre; es decir debe librarse de juicios de valor y garantizar el acceso a los bienes públicos que la sociedad considere fundamentales. En Venezuela las contradicciones se agudizaron a tal punto que la mitad de la Nación considera que la otra mitad no tiene derecho a acceder a bienes públicos y debe desaparecer no por concepto racial o religioso sino por un criterio de pertenencia a una clase socioeconómica; este es el imperativo de una doctrina que en el siglo XX condujo al genocidio de una Nación y que necesita la figura del caudillo como representación del clamor nacional elevado al grado de ídolo que termina por sustituir al propio Estado: ese modelo político se llama fascismo y su encarnación en América Latina fue la figura caudillista de Hugo Chávez al igual que lo fuera Juan Domingo Perón en Argentina; así la política pública brilla por su ausencia y la tecnocracia es perseguida por la dirigencia venezolana, y todo aquel que cuestione la autoridad del líder es enemigo de la patria y hace parte de la burguesía opresora.

Igualmente William Ospina considera que Hugo Chávez es un pensador económico que debe estar al lado de Adam Smith. Para defender su tesis argumenta que el lenguaje que emplean los economistas es el culpable del bajo desarrollo económico de los países de América Latina, mientras Hugo Chávez sabía transmitir de forma simple a los ciudadanos los problemas económicos de la Nación, contrario a los economistas que emplean una jerga digna de una orden secreta que tiene por objetivo excluir y aplastar a las personas. El argumento equivale a culpar a los médicos de causar las enfermedades por emplear términos como ADN mitocondrial o betabloquedores.

El léxico económico ha nacido de la construcción de una ciencia; si de algo son culpables los investigadores económicos es de no tener creatividad o no ser poetas. En cambio el sencillo hombre que daba lecciones de economía en sus creativos y divertidos discursos tomó medidas económicas que produjeron la contracción en la oferta de crudo que pasó de 6 millones a 2 millones de barriles, de la misma forma que el sector industrial se contrajo a 0.3 empresas por cada mil habitantes mientras que en Colombia esta medida es de 1.2 firmas por mil habitantes; situación que explica el desabastecimiento de carne, leche, huevos, trigo, arroz, así como de bienes higiénicos indispensables para la salud humana y los cortes de energía eléctrica rutinarios. Tiene razón William Ospina en que los argumentos simples que explican la relación efecto causa de un fenómeno económico permiten solucionar problemas estructurales de una sociedad; por ejemplo Gary Becker es un economista que afirmó y comprobó que los incentivos explican el nivel de criminalidad de una sociedad; concepto que sería muy útil para Venezuela que a partir del momento que llegó Hugo Chávez al poder en 1999 pasó de ser uno de los países con menores índices delictivos del subcontinente a convertirse en 2012 en uno de los países más inseguros del mundo.

Pero si la situación en el campo interno se deterioró de forma notable, a nivel geopolítico Hugo Chávez desplegó su retórica que le sirvió para realizar alianzas con regímenes que no tienen compasión al momento de reprimir a sus habitantes; de esta forma legitimó al Presidente de Siria Bashar Al Assad quien emplea al Ejército para asesinar a sus compatriotas y mantenerse en el poder; igual comportamiento tuvo con el otrora Coronel Muamar Gadafi, un tirano que torturó y asesinó al pueblo libio, y a esa lista de sátrapas se une el Presidente de Irán Mahmud Ahmadineyad, un hombre que en 2008 no tuvo recato para ordenar disparar a los manifestantes en las calles de Teherán porque reclamaban la falta de transparencia en un proceso electoral que lo ratificaba para un segundo periodo presidencial. Estas alianzas tenían como objetivo reducir las cuotas del cartel internacional de petróleo y de esta forma aumentar el precio del crudo para compensar el deterioro productivo de la empresa estatal de petróleos de Venezuela (PDVSA). Las victimas de Oriente Medio son en parte responsabilidad de una pésima política petrolera del movimiento Bolivariano, que por sostener de forma artificial un precio legítimo a los peores violadores de derechos humano del mundo.

A nivel regional Venezuela se convirtió en paraíso del terrorismo internacional y del crimen organizado; ahí encuentran asiento terroristas de Hezbollath, Hamas, Farc y Eta. A Venezuela migraron los narcotraficantes del Cartel del Norte del Valle, del desvertebrado Cartel de Medellín. Todas estas estructuras delincuenciales hicieron un conglomerado del crimen aliándose con un sector del alto mando de las Fuerzas Militares Venezolanas y así este país pasó a ser el epicentro de las rutas de envío drogas ilícitas tal como lo revelan los reportes académicos de la Oficina de Naciones Unidas para la Droga y el Delito (UNOCD). Hugo Chávez no condujo a Venezuela a la libertad, un país donde los habitantes son silenciados violentamente por grupos criminales al servicio del régimen Bolivariano por el hecho de pensar distinto, donde la zozobra de ser victimizado es una realidad latente y donde los medios de comunicación contradictores del gobierno son hostigados y clausurados por el Gobierno; no se le puede llamar un Estado Libertario. El carismático líder venezolano empleó de forma sistemática la violencia verbal. Financió las llamadas milicias bolivarianas que no es otra cosa que población civil sin preparación que posee armas de corto y mediano alcance, lo que acarreó que las cifras de violencia alcancen los peores niveles desde que Venezuela es una República.

Hugo Chávez era un dictador sectario que asumía que quien no estaba con él era un enemigo de la patria, lo que condujo a radicalizar la revolución bolivariana; por medio de su retórica maltrataba a sus contradictores con descalificativos y términos soeces. Ese léxico llevó a fomentar la violencia, y maltrató al líder de la oposición llamándolo “cochino” por tener orígenes judíos. Realmente cree William Opina que el ideario político de Hugo Chávez es el camino para combatir la pobreza y la violencia. Los resultados están a la vista, Venezuela es un país colapsado producto no de una conspiración internacional porque bajo la época que gobernó Hugo Chávez el precio de barril de petróleo alcanzó su máximo histórico.

La herencia política es un país al borde del cataclismo social, el sonriente llanero falleció rodeado de una camarilla de hampones que ahora luchan como buitres sobre el cadáver del líder, repartiéndose la riqueza de los venezolanos, mientras Cuba con apetitos coloniales espera consolidar su poder dentro de la resquebrajada institucionalidad venezolana. El socialismo del siglo XXI no es la fase superior del capitalismo; es populismo fascista disfrazado de izquierda que con cantos de sirena exalta las pasiones, embauca incautos afirmando que la solución a los problemas de la desigualdad y exclusión social se encuentran en el voluntarismo de Nietzsche que afirma que el valor supremo del súper-hombre elevado a la categoría de héroe es todo lo que se necesita para cambiar las condiciones de la sociedad. Estimado William Ospina, quiero creer que usted es incauto y no alguien que manipula la opinión con ese extraordinario don de la escritura que le otorgó el ETERNO.

Manfred Grautoff es un consultor político, académico y economista. Es panelista de la televisión colombiana.

Photo AP

Venezuela y la sombra del fraude electoral

IMAGEN-12746937-2

Guest piece by Sheyla Dallmeier

Gran parte de la oposición venezolana ha pasado años tratando de descifrar la manera en que se materializa el fraude durante cada elección. Muchas hipótesis se han formulado tratando de hallar una explicación, desde la utilización de misteriosos centros de computación capaces de retroalimentar en línea los equipos de votación, hasta la utilización del cable submarino con Cuba para deconstruir la data electoral y devolverla a Venezuela de forma que favorezca al partido de gobierno.

La verdad parece ser mucho más sencilla. Al parecer los rectores del Consejo Nacional Electoral (CNE) les basta con reunirse durante largas horas analizando y discutiendo, hasta que, con la población al borde de la crispación, emitir un resultado que consideran lo más digerible posible, siempre favoreciendo los intereses del PSUV, partido actualmente en el poder. Aunque esto no resulte entendible, ya que los equipos de computación disponibles están en capacidad de procesar en pocos minutos toda la data de la elección, la cual es transmitida online por los centros de votación, sin embargo la directiva del CNE, demora de cuatro a seis interminables horas en dar los resultados, algo injustificable, si se considera que todo el proceso está automatizado.

Aunque por norma los partidos deben obtener una copia de las respectivas actas de votación en todas las entidades del país, la operación de recaudación, centralización y procesamiento de la información real de la elección puede tardar semanas, por lo que aceptar los resultados oficiales se transforma necesariamente en un acto de fe. Esto en realidad no difiere mucho de lo que pasa en otros países, pero resulta que el CNE es una de las instituciones más desprestigiadas de Venezuela, en la que algo cercano a la mitad de la población tiene poca o ninguna confianza y resulta cuesta arriba darle un voto de confianza en una circunstancia como la actual.

En el momento en que se dan los resultados, ni el CNE ni los partidos opositores están en capacidad de demostrar documentalmente la realidad de lo que pasó en la elección. Claro que las organizaciones políticas aplican métodos de conteo rápido, una fórmula con resultados estadísticamente aceptables, lo cual podría darles una cierta seguridad en los resultados obtenidos, aunque bien se sabe que tal método carece de la confiabilidad necesaria cuando los resultados se encuentran muy ajustados.

Los indicios que demuestran la poca pulcritud del proceso y por ende la mala fe del CNE están por todos lados. Una muestra evidente la encontramos en la marcada diferencia de tendencias mostradas entre el primer y el segundo boletín emitidos el 14 y el 15 de abril respectivamente. En el primer boletín con el 99,12% de los votos escrutados, la tendencia era 50,66% Maduro y 49,71% Capriles. Pues bien, la tendencia en menos del 1% de los votos restantes, que también correspondía a toda la población, la tendencia fue de 69% a Maduro y 31% a Capriles, algo totalmente inconsistente con el primer boletín, y que estadísticamente demuestra manipulación de las cifras por el ente electoral. Por supuesto que esta variación no tiene incidencia en el resultado final, pero demuestra que si pudieron manipular el 1%, también pudieron manipular la globalidad de las cifras emitidas.

Conforme a un análisis de Consistencia Democrática del Registro Electoral, llevado a cabo por investigadores de la Universidad Católica Andrés Bello, se pudo establecer que en 162 municipios, algo más de la mitad de la totalidad de los municipios del país, tenían más votantes que habitantes, si se contrasta con las cifras del Censo General de Población, realizado por el Instituto Nacional de Estadísticas. En algunos casos, 72 específicamente, esta sobre cobertura era superior al 120%, con lo cual queda demostrada la poca fiabilidad del Registro Electoral y la posibilidad de agregar votos que no se corresponden con la población real.

El Comando Simón Bolívar, del candidato Henrique Capriles presentó ante el CNE más de 3.000 violaciones a las disposiciones legales electorales, que podrían tener incidencias en los resultados de la elección del 14 de abril entre las que destacan algunas verdaderamente graves, que constituyen delitos penales, como el hecho de que los testigos de la oposición fueron retirados por la fuerza, a punta de pistola, en 286 centros de votación, lo que implica a más de 722.983 electores y que, asimismo, en muchos centros de votación hubo más votos que electores, lo que significa la manipulación descarada de las máquinas por los partidarios del oficialismo. Con base en tales argumentos el candidato de la unidad solicitó el reconteo de los votos emitidos, a lo cual el ente electoral respondió admitiendo la posibilidad de auditar una muestra de  las cajas.

Llama la atención la celeridad con la que el CNE procedió a proclamar vencedor a Nicolás Maduro, apenas a 16 horas del cierre de las votaciones, cuando la tradición es que tal proclamación se haga varios días después cuando estén consolidados los resultados definitivos que avalen la elección del candidato ganador y además, estaba de por medio la objeción del candidato opositor.

De lo que no quedan dudas después de este proceso, es que Henrique Capriles se ha erigido en el primer líder del país. Ningún otro dirigente, ni en las filas del partido de gobierno, ni en las de la oposición tiene el carisma ni la credibilidad demostrados por Capriles. Viene un proceso largo y difícil. Un gobierno en minoría, sustentándose en la represión y la violencia, decidido a no dejarse desalojar del poder y una oposición sin mayores recursos, pero con una profunda fe en la democracia y dispuesta a no dejarse subyugar por los que eventualmente gobiernan la nación, están de nuevo frente a frente. De la sindéresis en inteligencia que demuestre la dirigencia opositora y su líder en estas circunstancias, dependerá el éxito o fracaso de la lucha emprendida.

Photo, AFP

Sheyla Dallmeier es politóloga, Directora de AD Consultores y del Instituto de Comunicación Política Capitulo Colombia

Seguridad ciudadana: la deuda de los candidatos con los venezolanos

4

Guest article by Miguel M. Benito 

En el 2011 Global Study on Homicide elaborado por la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito recogía que en 2009 en Venezuela hubo 13.985 homicidios, en una proporción de 49 por cada 100.000 habitantes. El mismo año en España, sumida en una gravísima crisis económica y con, aproximadamente, el doble de habitantes, las cifras fue de 399 asesinatos (0’99 homicidios por habitante). El Ministerio del Interior de Venezuela ha reconocido que en 2012 hubo más de 16.000 homicidios y en lo que llevamos de 2013 el número supera los 3.400. Según el Observatorio Venezolano de Violencia en el período 1998-2012 el número de homicidios es de 155.788. Para el Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública y la Justicia Penal Caracas es la tercera ciudad más insegura del mundo (superado sólo por San Pedro Sula y Acapulco).

A lo largo de los últimos catorce años, los planes de seguridad emprendidos por los gobiernos nacional y locales han fracasado estrepitosamente y la delincuencia está rampante y en aumento. Nicolás Maduro y Henrique Capriles deberían preocuparse más en dar un diagnóstico serio y respuestas a este asunto, que es la principal preocupación de los ciudadanos venezolanos aunque, que, como están haciendo, centrar sus campañas electorales en el ausente y presente Hugo Chávez.

En el caso de Maduro esta desatención de los temas de seguridad forma parte de la lógica del continuismo. El presidente Chávez nunca le dedicó mucha atención a este problema durante sus campañas. Sólo en 2009 adelantó algunas medidas, como la creación de la Policía Nacional Bolivariana y la recentralización de las políticas de seguridad, que no han logrado resultados. Las pocas menciones de Maduro a la inseguridad se dirigen al fortalecimiento de los mecanismos comunitarios de prevención del delito. La baja prioridad de la seguridad en la campaña Maduro se nota al estar aún solicitando ideas vía twitter a sus seguidores para incorporarlas a un plan aún inconcluso. ¿Forma de fomentar el diálogo con los electores o demostración de desinterés por la principal preocupación de los ciudadanos?

Capriles, por el contrario, sitúa la seguridad como uno de los cinco pilares de su campaña. Su apuesta habla de cero tolerancia con los secuestros, robos, homicidios y la violencia intrafamiliar y tiene un enfoque más integrado. Además de mejorar las capacidades de las fuerzas del orden, fortaleciendo los nexos con las comunidades, la coordinación interagencial y una nueva descentralización de las políticas públicas de seguridad, su programa menciona –de forma genérica- como problemas conexos a la delincuencia la creciente posesión ilegal de armas, la ausencia de oportunidades para la juventud y una reforma a la justicia penal –los niveles de impunidad crecen al mismo ritmo que la inseguridad-.

Aunque la propuesta del candidato opositor es más completa que la del oficialista, en el pasado la inseguridad no ha pesado en los resultados electorales. Pero, Maduro no es Chávez. Esa puede ser la diferencia. ¿Ventaja Capriles?

Miguel M. Benito Docente en la Universidad Externado de Colombia. Analista y Consultor político.@mbenlaz

This article aslo appeared in El Espectador.