Latin America

Colombian left; human rights hypocrites?


Many on Colombia`s left have made their name defending human rights.

So why is it that some of these very same politicians cannot bring themselves to stand up for the human rights of Venezuelans?

Why is it that they either remain silent, or worse still take the side of the government that oppresses and crushes dissent?

Why is it that not only in Colombia but across Latin America there are politicians unwilling to fight for human rights when “their side” is in power?

Are human rights not human rights if protesters are rebelling against left wing governments?

Imagine this.

A left wing politician is taken prisoner by a far right government.  His crime? To organize a march in protest at the government`s hardline policies.

The government`s secret service and hit squads fire live bullets into the crowds who`ve come out to support their leader. Reports say protestors were raped by the butt of a gun, beaten and tortured. The prisons minister tweets that her opponents are “shit scared” of her armed mobs. And the media reporting on this are threaten, harassed or taken off air.

So what happens next?

Neighbouring countries pressure for the prisoner`s release. Diplomatic ties are cut off with the right wing government. Across the continent they condemn the action and label the government a fascist dictatorship. And human rights NGOs campaign day and night for the release of the prisoner.

Change the left wing prisoner for right winger Leopoldo Lopez and the right wing government for Maduro`s administration.

Do you hear the condemnation from Presidents Correa, Kirchner or Morales? Have the Colombian human rights activists in the Polo Democratic party stood up to Maduro or campaigned for the release of Lopez?

No. Absolutely not.

Instead, look at this from Clara Lopez, the presidential candidate for the Polo Democrats.


“Polo rejects the attempted coup in Venezuela”.

Now I like Clara, she ordinarily strikes me as a democrat. Check out her twitter background, it`s a photo of students marching. She believes in direct action, and protest. Clara, do you support only those who march against governments you disagree with?

And this from former Liberal Party Senator and now Marcha Patriotica Leader, Piedad Cordoba a “defender of human rights” according to her profile.


“President Maduro we support you with all our love and friendship. Onwards!!”

Hang on Piedad. Your political movement is called “March” you organize protests across Colombia and yet you support a leader whose troops fire live bullets into student protestors?

Alongside this there are people like Ivan Cepeda who has carved himself a career as a “defender of human rights” as he boasts on his twitter account.  Standing up for those oppressed or threatened by overbearing governments or by hit squads is what he does 24 hours a day. So any tweet from him on the political prisoner or on the reports of torture in Venezuela? You guessed it, diddly squat. I guess he wants the Polo press release about the “attempted coup” to express his view.

I`m sure some of you are saying, well, maybe they don`t want to get involved in the business of a foreign country.  Fine but Cordoba and Lopez are actively supporting Maduro – they are already involved.

And I`m sure you`re asking why I`m picking on what the left are or are not saying. Look, I`m not suggesting it`s everyone on the left – far from it. There are sensible moderate left wingers, of course.

What I find hypocritical is that the left are supposed to be champions of human rights and can be great campaigners for those who have their rights ignored or violated. That is what they do, what they fight on in Colombia day and night.

So not to join forces with those protesting against an authoritarian government is not only hypocritical, but seems to me is also a fundamental betrayal of left wing values.

If you`re a left winger how can you support a government that oppresses its people?

State violence is state violence. Oppression is oppression. Censorship is censorship. Torture is torture.

Human rights are universal.

Time to speak up about Venezuela


Colombia`s President Juan Manuel Santos remains mute on rising tensions across the border in Venezuela. He has a duty to break this silence and speak out against the apparent tyranny and oppression.

Venezuela`s Chavista regime stands accused of human rights violations, repression, torture, and censorship as it cracks down on nationwide anti-government protests.

Venezuelans took to the streets on 12 February in opposition to an administration that has shredded the economy, lost control of law and order and appears to be on the verge of losing its suffocating 15 year grip on power.

What began as a peaceful protest on Thursday morning soon turned violent as armed civilian groups and police repelled the crowds. Tragically for some, death and imprisonment awaited. Reports of torture and rape later emerged.

Meanwhile, Maduro acted to censor the media. Colombian TV news channel NTN24 was blocked in homes across the nation, while indignados published shocking pictures of beatings and harassment of national and international journalists.

Protesters, now almost entirely reliant on social networks for their news, soon found Twitter images had been disappeared by state forces.

Violations of human rights and of freedom of speech are of course nothing new in the Chavista Venezuela.

Human Rights Watch`s most recent report blames Hugo Chavez for “the accumulation of power in the executive branch and the erosion of human rights guarantees have enabled his government to intimidate, censor, and prosecute Venezuelans who criticize the president or thwart his political agenda”.

But for many, things are even worse under Maduro.

Those now arguing Venezuela is on the way to becoming a fully blown dictatorship are growing in number.

Yes, elections might have been held last year and Maduro won them (though the result itself is contested), but elections do not a democracy make.

Maduro himself brushes off the attacks on his government claiming they are manufactured by a “fascist” opposition, with the help of the USA. Their aim? To provoke civil unrest and bring about a coup de etat.

But more and more are now calling Maduro`s bluff.  The Colombian writer Hector Abad asks us who the real fascists are:

“The typical fascist is at the same time a revolutionary and a reactionary. A nationalist, anti-capitalist and populist. He likes to divide the society into friends and enemies, loyalists and traitors… They act like fascists but accuse opponents of fascism”.

For Abad, fascism in Venezuela is just a step away.

All the while, there is a deafening silence from Colombia`s presidential palace.

Any attack on Maduro and Santos risks derailing the peace talks with the FARC guerrillas.

But Santos cannot remain tight-lipped for ever. Unrest is in danger of spiraling out of control. Time to stand up for democracy and freedom, Mr Santos. Time to speak up for Venezuela.

Venezuela’s boy-who-cried-wolf president


Venezuela President Nicolas Maduro is a conspiracy theorist; paranoid Colombia’s right wing is hell-bent on taking his life. Or, he is a cynical leader desperate to hide the economic reality of a country he flounders to govern.

How else to explain the new leader’s series of attacks and threats against Colombia?

In the two months since the disputed outcome of the presidential elections, Maduro has labelled Colombia’s expresident Alvaro Uribe a murderer, and dismissed current president, Juan Manuel Santos a double-crossing liar. The mustachioed commander-in-chief has also insisted Colombian paramilitaries are behind supposed attempts on his life.

A recent visit to Colombia by opposition leader Henrique Capriles, led Maduro to threaten breaking off all diplomatic relations with Bogota, claiming the Santos administration had gone behind his back. President Santos maintained his silence, later revealing that Maduro’s protestations were entirely false; Maduro had known about the visit before it happened.

This week the Maduro regime bizarrely announced the Caprilistas were about to use US bases on Colombian soil to launch sorties of a supposedly newly purchased fleet of 18 combat aircraft.

For the Venezuelan government, Bogota is the centre of operations for a coup in Caracas.

All this takes place against the backdrop of rumours of an imminent devaluation of the Venezuelan currency – the second since the turn of the year. The economy is collapsing; years of anti-business policies are coming home to roost as the perfect storm of the falling oil price coincides with burgeoning debt (which has increased 97 per cent in three years), rampant inflation (6.9 per cent in May alone, which suggests a 100 per cent annual rise, placing it in hyperinflation territory), and food shortages. As the supermarket shelves lay bare, Caracas has even mooted the idea of issuing rationing cards.

Amid the wreckage of the revolution, stands a president whose legitimacy is under the glare of a spotlight even brighter than that which shines suspiciously on his economic record.

Maduro won the elections by a whisker, but stands accused by the opposition of fraud and abuses of power. Not only was the process of the vote, and its count challenged by Capriles, but also was the regime’s response in the days that followed Maduro’s swearing in. In an Orwellian crackdown, opposition politicians were beaten up in parliament by Chavistas, while protesting citizens were threatened, attacked, and thrown in jail.

As homicide rates continue to shock (up 12 per cent last year to almost 22,000 according to official figures), the country appears to be pulling itself apart at the seams.

There is plenty of reason to assume Maduro has an interest in distracting his countrymen. And what better way than creating a false enemy? Authoritarian governments who risk losing control of their slippery grip on power are characterised by resorting to this sort of base politics.

The King is dead, long live the King?

But all this bluff has Chavistas pining for their old comandante: Chavez left Venezuela close to ruin, but at least he knew how to fool most of the people most of the time with an engaging and polemic rhetoric based on an immense charisma.

Maduro is as economically incompetent as his boss, and has none of his charm. Heavy is the head that wears the crown.

In 2006 Maduro was sent as Chavez’s foreign minister to buy the support of other Latin American nations with gifts – free oil or “assistance” for efforts to strengthen the Bolivarian revolution. Maduro then became de facto leader when Chavez left Venezuela last December proclaiming his deputy as his replacement should he not return.

Chavez was, however, not the only king-maker; the Castro brothers knew Nicolas could be moulded to suit. Army favourite and assembly president Diosdado Cabello – now effectively second in line to the throne – on the other hand, represented a threat to Havana’s influence.

But the last few weeks of hot air and vulgar threats from Chavez’s heir, elected in questionable circumstances, amid a deepening polarization of the country, and a sharpening of the financial crisis, has left even his Cuban patrons wondering how long this exotic presidency can continue.

For Colombia, Venezuela’s uncertain future puts a break on trade, hinders efforts to curb narcotrafficking, threatens the peace process with the FARC, and increases the flow of fleeing Caraqueños, and Maracuchos to Bogota. The sad reality is that there appears to be no end in sight to the misery. Venezuela’s pantomime villain president will continue to cry wolf so long as it keeps him in the Miraflores Palace.

Photo, Confidencial Colombia

Chavez: ¿Angel o demonio?

Nicolas Maduro

Guest article by Sheyla Dallmeier

Quisieron elevarlo al altar del Olimpo cual dios mitológico de nuevo cuño. Émulos criollos de Hesíodo construyendo una Teogonía con las proezas del Gigante. Comandante Eterno de infinitas batallas que superaron con creces lo que pudieron realizar los próceres de la patria, devenidos todos en precursores de una independencia que sólo hasta ahora pudo alcanzarse. ¿Cómo comparar los 23.000 km recorridos a lomo de caballo por Simón Bolívar, confinado a  los territorios sudamericanos, con los miles de millas transitados por el Comandante Presidente a bordo  del glorioso avión presidencial llevando su mensaje de esperanza por todos los predios del mundo? ¿Y de las batallas?  Lucen pequeñas  Taguanes,  Araure o Carabobo, ante los embates de la lucha dada por el Gigante en Davos, Nueva York o Punta del Este. El enfrentamiento sin cuartel contra el imperio en sus propias fauces, que casi  coloca a éste al borde del colapso.

Pero la realidad es terca. Todo el aparato comunicacional del gobierno asesorado por cubanos, capaces de elaborar millones de rosarios con la estampa del líder fallecido, ofendiendo así a los creyentes católicos,  colocar su imagen en gigantografías  en todo el territorio nacional y cuñas de televisión durante todo el día, no han sido suficientes  para superar una  circunstancia mucho más profana: las escasas dos semanas de que dispone la memoria política de la población para pasar la página de cualquier evento, por importante que sea.

El mito se desinfla. Con sorprendente rapidez, el tráfago de la vida cotidiana de los venezolanos, rehén de la delincuencia desatada, el alto costo de la vida, la falta de vivienda, el desempleo, convierten toda la legendaria  lucha revolucionaria en un recuerdo lejano de poca importancia.  La machacona insistencia de algún encuestador que afirmaba que “Chávez tiene un liderazgo religioso” luce ahora poco menos que ridículo, por inconsistente.  El santo no aparece por ningún lado, salvo que se lo quiera ubicar en la llamada “Corte Malandra” al lado de personajes poco recomendables, que sin embargo tienen un numeroso rebaño de seguidores.

Las imágenes del Gigante se destiñen en los postes, mientras otras imágenes, esta vez  del “Presidente Obrero” Nicolás Maduro aparecen en escena. Se cierra el círculo. La serpiente que se muerde la cola. Ahora son las cadenas de Maduro, a toda hora. El gobierno de calle, con toda su parafernalia  que atormenta ahora al sufrido poblador de Venezuela.

Tal vez se pretenda construir un nuevo mito.

No va a ser fácil. Hugo Chávez tenía una historia épica fabricada a través de  los años, a partir de su irrupción en la opinión pública el 4 de febrero de 1992, cuando dio el fracasado golpe de estado al presidente Carlos Andrés Pérez.  Maduro no tiene nada de eso. Un pasado oscuro, del cual no abundan las referencias, salvo que es ficha del gobierno cubano, entrenado en La Habana como activista y posteriormente tuvo un desempeño como chofer de autobús del sistema Metro de Caracas y dirigente sindical.

La maquinaria comunicacional del gobierno sigue haciendo su trabajo. Los asesores cubanos insisten en el guión trazado. El recuerdo de Chávez se desvanece. Sólo el tiempo dirá si Maduro será el nuevo gigante o desaparecerá triturado por el inexorable devenir de la historia.

 Sheyla Dallmeier es Directora Ejecutiva de Ad Consultores, Directora del Instituto de Comunicación Política capitulo Colombia. Ganadora del Victory Award 2013 como Consultora Revelación.

Santos urges Pacific Alliance to “think big”


Colombian President Santos has outlined a bold vision for the future of the Pacific Alliance claiming it “is much more than a free trade agreement” and that it is “set to be the most important integration process in Latin American history”.

Santos was speaking ahead of the bloc’s key summit in Cali which formally began today and sees Colombia assume the rotating presidency.

Security is tight in the city with a reinforced military presence drafted in to protect the esteemed delegations from the three other member states of the Pacific Alliance, Chile Mexico and Peru, as well as those from a number of other observer states including Spain, Canada and Costa Rica.

In his speech, Santos was keen to emphasise the values he believe underpin the Alliance:

“Wshare a faith in democracy, we share our belief in the separation of powers, in human rights, fundamental freedoms, and believe in the benefits of free trade, foreign investment and generating employment and stability”

In addition to this he pointed out the credentials of the bloc, with the four countries together constituting the eighth largest economy of the world and over one third of the GDP of Latin America.

As Colombia Politics has reported before, the early success that this organisation has enjoyed is largely down to the similarities in political orientation of the four countries involved. The accomplishments in securing the removal of tariff barriers and restrictions in the movement of citizens between the nations are only the first stage.

An important challenge that the bloc will face in the coming years is to fulfil one of the objectives set out when the group was formed – to forge greater links with – and increase their influence over – the economically vibrant Asia-Pacific region.

Speaking to Colombia newspaper El Espectador Javier Diaz , the CEO of Analdex, Colombia’s National Association of Foreign Trade,  was enthusiastic about the Alliance:

“Colombia needs it. It is important to integrate with Asia Pacific, accelerate this process and make a bloc with those who already have alliances with them, such as Mexico, Peru, and Chile, partners in the Alliance.”

However not all are embracing the bloc with such fervour. Colombia’s textiles industry could lose out should Colombia open up links to Asia Pacific which currently dominates the clothes manufacturing industry.

Speaking also to El Espectador, Carlos Eduardo Botero of textiles company Inexmoda posed the difficult question:

“How much are we gaining from all these treaties being signed with the rest of the world? In 2012 we had a negative trade balance in textiles is the first time in history“

A quandary indeed, but it seems as though the train as already left the station and the opening up of trade in the bloc is unlikely to be reversed any time soon. The success of integration is something to keep any eye out for.

Pacific Alliance to form its own parliament?


A commission was established yesterday by the four countries of the Pacific Alliance, which includes Colombia, to draw up plans for an institution or “parliament” that will oversee the work of the organisation and formalise the agreements it makes through a legislative framework.

The President of the Colombian Senate Roy Barreras announced the plans at a meeting in Bogota along with congressional presidents of Chile, Peru and Mexico. They were meeting ahead of a key summit for the Alliance in Cali later this month which will see Colombia assume the rotating presidency of the fledgling organisation. Also joining the four at the summit on 23 May will be the eleven states with associate status, including Costa Rica and Panama who are seeking to become full members.

The Pacific Alliance is the newest addition to the cornucopia of international organisations have been formed by Latin American states, but at this stage looks set for a bright future due to the harmony that the governments of four member states have on key issues such as free trade and the movement of capital and people.

Barreras declared that:

“The presidents of the four congresses of the four nations have signed the agreement a parliamentary committee that will develop whole legislative framework agreements on free trade and movement of goods and services, capital and people that will be implemented once negotiations are signed.”

What form the institution that this commission comes up with is yet unclear, but the aim is to provide a mechanism through which legislation that the Alliance draws up can be formalised and made legal in the four countries.

Two points of particular interest include the question of who will form the staff of this institution or “parliament” (elected politicians or government nominated bureaucrats?), as well as whether it is intergovernmental – that is, where decisions are made by unanimous agreement between the governments of the four states – or supranational – where the member states delegate power upwards to a separate institution which makes decisions on its behalf.

At this stage, with the membership of the Alliance at only four and its policy scope somewhat narrow, it is likely that the former will be chosen as it creates the fewest issues in terms of democratic legitimacy and ensures the governments of each member state does not have its toes stepped on by a supranational institution.

La Venezuela que Chávez nos dejo


Special report by guest  Sheyla Dallmeier

Desde hace ya cerca de 15 años, Venezuela vive inmersa en una enorme ficción. Al mas puro estilo goebbeliano el régimen procura permanentemente hacer creer a los ciudadanos una realidad  que no existe. Un poderoso sistema de medios que involucra al menos 7 estaciones de tv de alcance nacional y una de alcance internacional, alrededor 700 estaciones de radio y al menos 4 periódicos de circulación nacional, se encargan de difundir persistentemente  mensajes cuidadosamente diseñados, destinados a vender las bondades del régimen, tratando de distorsionar toda la realidad del país e intentando confundir a la opinión pública.

Aparte de lo anterior, las estaciones de TV privadas y las estaciones de radio, están obligadas a transmitir, de forma gratuita, cuñas del gobierno durante todo el día y con mayor énfasis en los horarios Premium. Como si esto fuera poco, el gobierno utiliza con abuso la prerrogativa de encadenar todo el sistema nacional de radio y televisión, para transmitir cualquier cosa que el presidente quiera decir, tenga o no importancia para la nación.

Con semejante batería propagandística, no es de extrañar que el país  desconozca la verdadera situación, social, económica y política y que tal distorsión se proyecte hasta el extranjero.

La verdad es que Venezuela es un país en pleno retroceso. Las políticas aplicadas en los diferentes ámbitos, salud, educación, vivienda, industria, agricultura, han resultado nefastas y lastimosamente enrumban al país hacia la trampa de la pobreza en que se encuentran muchos países africanos así como Cuba y Haití en nuestro continente.

La Administración Pública dejó de ser una eficiente herramienta de gestión, para convertirse en un caótico entramado de oficinas y ministerios con poca claridad en sus funciones, salvo excepciones, cruzadas transversalmente por las llamadas misiones. Para el año de 1998, existía cerca de un millón de empleados públicos, al día de hoy esa cifra puede estar alcanzando los 2 millones y medio. El número de Ministerios se incremento de 16 que existían en 1998, a 33 creados en la era Chavista, aun cuando el principal lema de campaña de Chávez en su primera contienda electoral fue el de reducir la burocracia. El Presupuesto Público es una larga lista de gastos, con muy poca planificación y carente de programas definidos, en el cual sólo ingresa la mitad de la recaudación, toda vez que la otra mitad es gastada discrecionalmente por la presidencia y otros pocos funcionarios, sin ningún control ni fiscalización por  parte de los organismos correspondientes. De modo que miles de millones de dólares se gastan sin que nadie pueda dar fe de en que se usaron.


Los precios del petróleo, principal producto de exportación de Venezuela, han venido subiendo consistentemente desde hace más de diez años. Salvo algunos baches, en los años 2001 y 2008, los precios han mantenido una tendencia alcista, llegando a niveles récord de hasta 120$ el barril. En ese sentido, el gobierno Chávez y su sucesor, Maduro, han dispuesto durante este período de un ingreso superior al que tuvieron todos los gobiernos anteriores desde la independencia hasta la fecha.

Sin embargo, los resultados no pueden ser más negativos. Entre 1998 y 2007 el parque industrial venezolano se redujo 36%, pasando de 11.117 empresas a 7.093, situación que a esta fecha puede ser sustancialmente peor, dado que no se conocen estadísticas más recientes.  Las políticas de expropiaciones e invasiones de fincas han destruido la producción agrícola  a tal punto que se importa el 70% de los requerimientos del consumo de la población.

La política de expandir la masa monetaria implementada por el Banco Central, para crear una falsa ilusión de bienestar, sobre todo en la proximidad de los procesos electorales, ha contribuido a mantener un índice inflacionario de alrededor del 30% anual, la más alta de Latinoamérica y una de las más altas del mundo, con lo cual la población se empobrece día a día.

Los indicadores económicos de Venezuela  están en un nivel deplorable. Resultado de la destrucción por mala operación de las instalaciones refinadoras, la nación tiene que importar masivamente productos refinados de petróleo de los EEUU. En promedio el gobierno importó 200 mil barriles diarios de gasolinas y otros derivados durante el pasado año, en un país tradicionalmente exportador de crudo y productos refinados, ahora transformado en importador, por obra y gracia de la ineptitud demostrada en el manejo de la principal industria del país.  De la producción petrolera un porcentaje muy alto prácticamente no se cobra porque forma parte de los acuerdos del ALBA o en el caso del suministro de crudo a China, sólo se cumple para pagar la deuda previamente contraída.

Para 1998 la deuda pública registrada giraba alrededor de los 29 mil millones de dólares. En los últimos tres años, la deuda ha crecido exponencialmente, hasta ubicarse a la fecha en unos 240 mil millones de dólares, sin que nadie pueda explicar en donde puede haberse gastado esa colosal masa de dinero.

Las cifras de escasez general alcanzaron al cierre del mes de marzo, el 20%, aunque algunos alimentos esta cifra puede llegar al 50%.En el país hay una población de 21.3 millones de personas en edad de trabajar. De éstos solamente 7.4 millones tienen un empleo formal, el resto, o no está trabajando o se encuentra en el sector informal de la economía.

La política de distribuir masivamente recursos financieros a gobiernos amigos y de enviar petróleo regalado o en condiciones extremadamente favorables, ha sido nefasta para la nación. Solamente Cuba nos cuesta, de acuerdo a cifras extraoficiales, alrededor de 7 mil millones de dólares al año. Pero eso no queda allí, a Nicaragua se le financia el aumento de los empleados públicos y la generación de electricidad, a Bolivia la construcción de autopistas, los sistemas de ambulancia y bonificaciones a la tropa. La megalomanía es tal que se ha llegado a convenios con los autobuseros de Londres y a las clases bajas en el Bronx para suministrar combustibles baratos.


El  déficit de vivienda establecido de acuerdo a los registros de la Gran Misión Vivienda, alcanza la cifra de 3 millones. Es decir, que si calculamos a una media de 5 personas por familia, más de la mitad de la población carece de vivienda. Este déficit monstruoso se ha acumulado gracias a la negligencia de un gobierno que ha sido el que menos vivienda ha construido, en promedio 30 mil viviendas por año.  Ahora con bombos y platillos lanzan la GMV ofreciendo construir 300 mil viviendas al año, mediante contratos con empresas iraníes, bielorrusas, rusas, chinas, etc. La realidad es que el año pasado apenas llegaron a 50 mil y este año la financiación llegó a una cifra mínima, de unos mil millones de dólares conforme al presupuesto de año 2013, con lo cual las metas ofrecidas se vuelven fantasía.

Puede decirse que la principal política de viviendas del gobierno ha consistido en la invasión sistemática de edificios particulares, en su mayoría dedicados a comercio u oficinas, por grupos de individuos apoyados por los cuerpos de seguridad del Estado. Muestra de ello podemos verlo en las avenidas céntricas de la ciudad de Caracas, que muestra cientos de edificios otrora prósperos centros de negocios, ahora convertidos en guarida de delincuentes y personas de mal vivir. El ejemplo más emblemático lo constituye el edificio  Torre de David, en alguna oportunidad la joya de la corona de la banca nacional, ahora convertida en una ruinosa construcción invadida por más de 500 familias y en donde conviven delincuencia, y hasta guerrilleros de las FARC. Es de hacer notar que la Torre de David es un edificio de lujo de 45 plantas, ahora sin ascensores, en cuyo interior circulan líneas de motocicletas que suben por las escaleras transportando pasajeros.


El logro más importante en materia de salud lo constituye la Misión Barrio Adentro. Un plan basado en la construcción de módulos para la atención primaria en salud ubicados en las zonas populares y atendidos por médicos cubanos. Lo disparatado del plan es que las líneas maestras de su funcionamiento se trazan desde Cuba y su supervisión corresponde a funcionarios cubanos, fuera de la línea de acción del Ministerio de Salud venezolano.

Mientras al programa de Barrio Adentro se le dedican una ingente provisión de recursos, incuantificables, dado que no son controlados por los órganos rectores de la salud en el país, los grandes hospitales, que atienden al 80% de la población están desasistidos y con carencia de insumos y recursos.

Para evaluar el resultado de las políticas públicas en salud, basta con recurrir a indicadores básicos como mortalidad materna o indicadores de enfermedades endémicas. De acuerdo a lo expresado por la Comisión de Epidemiología de las Red de Sociedades Científicas y Médicas de Venezuela, los resultados de la Misión Barrio Adentro indican que se han empeorado los indicadores básicos de salud. Por ejemplo, en mortalidad materna se retrocedió, de 51 mujeres que morían por cada 100.000 nacidos vivos en 1998, a 69,7 en 2010. El fracaso en la atención primaria de madres y niños es notable, toda vez que el 40% de las mujeres embarazadas no recibe ni siquiera un control prenatal.

La malaria, una enfermedad endémica casi erradicada en el pasado, ha alcanzado niveles históricos. En 2012 se presentaron 51.050 casos de malaria, la cifra más elevada en los últimos 50 años. El dengue no se queda a tras, para 2010 se batió el record de casos registrados con 123.967. Asimismo, las cifras actuales confirman que alrededor de mil personas se enferman de dengue cada semana.

Para agravar la situación, a los que dirigen la misión se les ocurrió iniciar un plan de estudios de medicina exprés que denominaron “Médicos Integrales Comunitarios”. Hasta ahora han sido graduados con este plan unos 14 mil médicos. Los graduados de esta especialidad fueron evaluados por la prestigiosa Escuela de Medicina Vargas. La evaluación implicó 10 de las competencias fundamentales que tiene un médico.  Los graduados no demostraron estar en capacidad de desempeñar ninguna de las competencias evaluadas, lo que indica que no están en capacidad de desempeñarse como médicos. Sin embargo los graduados están ejerciendo estas competencias en los distintos hospitales y ambulatorios del país.

El mal funcionamiento de la salud pública, aunado al hecho de que en los últimos 15 años no se ha construido ninguna instalación hospitalaria pública en el país,  ha obligado a que los organismos oficiales acudan al uso de pólizas de seguro para garantizar la atención del funcionariado en clínicas y hospitales privados, lo cual ha contribuido al colapso de la salud privada, toda vez que el número de camas disponibles no es suficiente para cubrir la expansión de la demanda y la falta de divisas hace difícil la reposición de equipos y el adecuado flujo de insumos.


La calidad de la educación ha bajado dramáticamente.  A pesar de que se ha incrementado la matrícula en educación superior con la incorporación de nuevas universidades, la realidad es que tales universidades tienen un sesgo ideológico y adolecen de la carencia de un profesorado idóneo. Lo mismo que se plantea con los Médicos Integrales Comunitarios, es aplicable a los profesionales que salen egresados de las nuevas universidades creadas por el gobierno. Una alta matrícula y una bajísima preparación profesional.

La base de la pirámide educativa presenta fallas estructurales graves. Persiste una masa de cerca de cuatro millones de niños fuera del sistema escolar, alimentando las redes de delincuencia infantil y juvenil. Adicionalmente, no hay suficiente personal docente en  materias fundamentales como matemáticas, física y química, por lo que los alumnos salen con total desconocimiento en tales áreas, toda vez que no reciben adiestramiento en las mismas. Algunas   normas del Ministerio de Educación prohíben el aplazamiento de alumnos aún cuando no hayan cumplido con los requisitos mínimos en cuanto a conocimientos y regularidad en la asistencia.


La agenda política del gobierno está signada por una altísima pugnacidad. El abuso del poder, el uso indiscriminado de los recursos del Estado con fines partidistas. La persecución implacable de los opositores y su descalificación permanente ha sido la constante durante los últimos 14 años.

La conflictividad social puesta de manifiesto el año 2012, derivada de las necesidades insatisfechas en materia de vivienda, inflación, desempleo, hizo llegar la cifra de protestas a niveles no vistos con anterioridad, al contabilizarse 5.483 protestas durante el año, es decir unas 15 protestas diarias, de acuerdo a las cifras publicadas por el Observatorio Venezolano de Conflictividad Social.

Por otro lado, se ha implantado la matriz de opinión, mediante el uso sistemático de la red de medios públicos de que el gobierno gana todas las elecciones a las cuales se presenta. Como todas las afirmaciones del gobierno, ésta es absolutamente discutible. El gobierno ha ganado elecciones en las cuales no encuentra obstáculos, es decir cuando no se le ha enfrentado decididamente.

Por ejemplo, el referéndum para la modificación de la Constitución, con la finalidad de establecer un estado socialista, tuvo la decidida oposición de un grupo de militares de alta graduación. El gobierno aceptó a regañadientes la derrota. A seis años de la misma, no se conocen los resultados definitivos de la consulta. Nunca se publicaron.

Las elecciones de diputados de 2010, le dieron a la oposición una victoria clara, aunque empañada por las maniobras del CNE que le asignó un mayor número de escaños al gobierno, a pesar del menor número de votos.

La más reciente elección contó con una oposición decidida a no dejarse escamotear la victoria. El CNE le adjudicó el triunfo al candidato del gobierno por una mínima diferencia de 1% de los votos. La oposición cuenta con las pruebas de que obtuvo una victoria contundente. El asunto aún está por resolverse, pero el CNE ha accedido a un recuento parcial de los votos, aunque no ha terminado de hacer uso del arsenal de ardides de que dispone. Esperemos que la oposición demuestre las habilidades necesarias para imponer su criterio.

Sheyla Dallmeier es Directora Ejecutiva de Ad Consultores, Directora del Instituto de Comunicación Política capitulo Colombia. Ganadora del Victory Award 2013 como Consultora Revelación.

Photo, Ghetty.

Maduro, Capriles y la redefinición del chavismo


Guest article by Jerónimo Ríos Sierra

La victoria de Nicolás Maduro no puede tan fácilmente interpretarse como una victoria del chavismo. Ésta, por poco más de 200.000 votos, debe ser interpretada en otros términos. Si hace tan sólo unos meses atrás Chávez se imponía en las presidenciales con una clara diferencia así como en los comicios regionales, ¿qué ha sucedido para que una diferencia próxima a los diez puntos porcentuales y 1.600.000 votos haya quedado en nada?

Sorprende sobremanera la falta de juicio crítico dentro de quienes apoyaron a Maduro para entrar a valorar la relevancia de la sangría de votos experimentada por el oficialismo. Lo cierto es que entre Maduro y Capriles han logrado poner al proyecto bolivariano en una tesitura difícil, que requiere de una redefinición en su agenda para responder a problemáticas irresolutas, desatendidas, como la inseguridad, la corrupción, los problemas económicos del país y donde lo más urgente pasa por encontrar vías de recomposición de un tejido político y social claramente fragmentado.

Del lado de Maduro cabe destacar una pésima campaña electoral donde las alegorías simbólicas a Chávez y lo ultramundano, necesarias, no han sido ni mucho menos las acertadas. Aparte de la ausencia del liderazgo carismático del comandante, Maduro no ha aportado nada de interés en su proyecto de Estado. Un proyecto que ante los renovados argumentos de la oposición hubiera requerido de nuevos horizontes y posibilidades ante las necesidades que, más allá de la sanidad, la educación y las políticas alimentarias, reivindica la sociedad venezolana.

Por su parte, Capriles ha enfatizado en la necesidad de continuar con las conquistas sociales del chavismo sin que ello sea óbice de un modelo de Estado donde el trinomio que éste representa junto con Mercado y Sociedad Civil no queden tan sesgado como en el arquetipo socialista del siglo XXI. Asimismo ha mostrado una actitud mucho más combativa dialécticamente y mucho más constructiva sobre ciertos aspectos que con Chávez eran monopolio exclusivo de la narrativa bolivariana.

Todo ello ha tenido como consecuencia una disputa política y electoral muy diferente a la acontecida hace unos meses. Ahora la oposición no es tan irrelevante como entonces ni el oficialismo tan férreo.  Sin embargo, algo sigue constante y es la instrumentalización, por uno y otro lado de enfrentar a la sociedad venezolana en pos de obtener rédito político y electoral y sobre la base de una retórica “amigo-enemigo” que no contribuye a otra cosa que a promover un encono, una polarización y una confrontación social que sólo tienen un perdedor: Venezuela.

Jerónimo Ríos Sierra es investigador en ciencias políticas y sociología de la Universidad Complutense de Madrid (@Jeronimo_Rios)

Photo AFP